+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Суд многоквартирный дом шум от ржд

Суд многоквартирный дом шум от ржд

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе. Заслушав доклад судьи Кудасовой Т. Первоначально Санкт-Петербургский транспортный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд г. В обоснование заявленных требований истец указал, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в связи с обращением заместителя председателя Комитета по регламенту и организации работы Государственной думы Федерального собрания РФ Р. В ходе проверки было выявлено превышение уровня шума в данных поселках, установлено, что источником шума является железнодорожный и автомобильный транспорт, в результате эксплуатации железнодорожного пути, расположенного в непосредственной близости от домов по заявленным в иске прокурором адресам, превышены допустимые уровни шума. Определением Мещанского районного суда г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хотят тишины

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Жалоба по делу об уровне шума поездов у жилых домов в Кемерово отклонена

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Леоновой Е. Артем Приморского края, "адрес". Указанный жилой дом находится в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования ОАО "РЖД". Вдоль улицы проходят три полосы железной дороги, в нарушение действующего законодательства не соблюдены метров защитной зоны. Установлен санитарный разрыв 20 м. Это расстояние фактически не соблюдается. Возрастает негативное воздействие на них, нарушается право истца и членов ее семьи на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным воздействием шума, исходящего от проходящих железнодорожных составов.

На момент возведения домов, впоследствии за счет дополнительного строительства железнодорожных путей расстояние уменьшилось, интенсивность движения возросла, что привело к увеличению уровня шума от железной дороги.

Согласно экспертному заключению от Уровень общей вибрации в зале жилого дома при прохождении грузового состава не соответствуют требованиям таблица 9 п. Таким образом, дом у истцом находится в неблагоприятной окружающей среде. Нахождение жилых домов в санитарно-защитной зоне не допускается, однако ситуации не разрешена. Полагает, что применимы нормы, касающиеся изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка.

Применима также аналогия закона в силу ст. Полагает, что может быть применена ст. В связи с длительным проживанием в неблагоприятной среде, истцам причинен моральный вред, который выражается в том, что постоянный грохот, шум, вибрация мешают им отдыхать в дневное и ночное время, лишая нормального сна, что сказалось на здоровье.

Дети вынуждены ходить в школу, пролезая под составами, в квартире нет водопровода и плохое электроснабжение. Компенсацию морального вреда оценивает в рублей каждому истцу. С ответчика администрации АГО сумма морального вреда полагает по рублей каждому истцу, так как вопрос об отселении не решен, так как дом не является аварийным.

По рублей в пользу каждого истца компенсации морального вреда. Взыскать судебные расходы рублей госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, расходы по оплате рыночной стоимости дома и земельного участка в размере рублей, расходы на оформление доверенности представителя в сумме рублей, ксерокопирование рубля, оплата услуг представителя рублей.

Полагают, что применение ст. Согласно экспертному заключению уровень вибрации в норме, оценка земельного участка и дома проведена без учета того, что дом и участок имеют двух собственников. Дом истца находится не в санитарно-защитной зоне, так как строительство путей осуществлялось намного ранее, в годах, чем были введены в действием СанПиН 2.

То обстоятельство, что в жилом доме и на прилегающем участке уровень шума превышает предельно допустимые показатели, не является безусловным доказательством вины ответчика. Разрешение на строительство дома было выдано в году, дом сдан в эксплуатацию в году, именно истцом были нарушены строительные нормы СНИП ДД.

ГГГГ "Градостроительство. Замеры, которые проводились ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от ГГГГ "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях".

Другими истцами не предоставлено доказательств регистрации и проживания в указанном доме. Просили в иске отказать. Представитель ответчика администрации АГО просила в иске отказать, так как жилое помещение непригодным не признавалось, истцы в администрацию АГО не обращались по данному вопросу. Указала, что ее вызывали на проведение подготовки дела к судебному разбирательству, а Не было вынесено определение о назначении дела в разбирательству, чем нарушены ее процессуальные права.

Сведения о строительстве предоставлены ответчиком по другому участку пути, ей был направлен запрос в ОАО "РЖД", ответ не получен, судом отказано в отложении судебного заседания. С принятым решением не согласилась также истца ФИО3, ей подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить и иск удовлетворить. Она не является собственником дома и земельного участка, ей были выдвинуты требования только неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда на нее и ее детей.

Следовательно с нее нужно было взыскать госпошлину в размере рублей. Из возражений ответчика на апелляционные жалобы истцов следует, что решение считает законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, так как все обстоятельства судом исследованы, доказательствам дана верная оценка.

Доказательств нарушения прав истцом не представлено. В администрацию АГО они с заявлением о признании непригодным для проживания дома, в установленном законом порядке, не обращались. Другие участники о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. Как следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от Решением Артемовского городского совета народных депутатов от ДД. ГГГГ N "адрес" т. Постановлением главы администрации "адрес" края от ДД.

На основании решения Артемовского горисполкома от ДД. Из сведений кадастрового паспорта жилого "адрес" возведен в году т. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД. Согласно п.

Судом первой инстанции правильно указано на распространение санитарных правил на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых объектов и отсутствии обратной силы указанного нормативного акта, с чем соглашается судебная коллегия. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истица ФИО1 знала о существовании железнодорожного полотна, приобрела в году жилой дом в санитарно-защитной зоне существующих с гг.

На основании п. Согласно положению п. В соответствии с п. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Учитывая, что истица в установленном законом порядке в администрацию АГО с заявлением о признании непригодным жилого помещения к проживанию не обращалась, акт межведомственной комиссией администрации АГО не составлялся, то основания для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав истца. При этом материалами дела не доказывается причинение виновными действиями ответчиков вреда личным неимущественным правам истцов. Доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального права, выразившихся в том, что судом не было вынесено определение о назначении судебного заседания, что повлекло нарушение их прав, судебной коллегией считаются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания следует, что у истца ФИО1 в судебном заседании присутствовал представитель ФИО11, действующая по доверенности, а истица ФИО3 лично присутствовала в судебном заседании от Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

При этом доводы апелляционной жалобу ФИО3 о неправильном взыскании государственной пошлины, заслуживают внимания. Согласно ст. При распределении судебных расходов, суд неправильно возложил на истца ФИО3, действующей за себя и своих трех несовершеннолетних детей судебные расходы в равных долях с истицей ФИО1, так как собственником земельного участка и жилого дома ФИО3ИМ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Решение Артемовского городского суда Приморского края от Руководствуясь ст.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере рублей, с ФИО3 в доход местного бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере рублей. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции. Апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить частично. Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

An error occurred.

Кемеровский областной суд отклонил жалобу ОАО "РЖД", согласившись с позицией транспортного прокурора о необходимости минимизации негативного акустического воздействия на здоровье граждан, проживающих рядом с железной дорогой, сообщает в четверг Западно-Сибирская транспортная прокуратура. Жильцы семи многоквартирных домов по улицам Металлистов и Инициативной в августе года обратились с жалобой в кемеровскую транспортную прокуратуру. В обращении они указали, что звук проходящих поездов и стук металлических конструкций переезда, когда по нему проезжают машины, круглосуточно является источником повышенного шума в их квартирах. Кировский районный суд города Кемерово обязал ОАО "РЖД" разработать мероприятия по шумозащите, а также инженерные и проектные решения, чтобы минимизировать риски от деятельности Западно-Сибирской железной дороги для жилого дома, находящегося в 50 метрах от железнодорожного полотна по улице Металлистов.

Об этом сегодня сообщила Западно-Сибирская транспортная прокуратура. Основанием для иска, поступившего по месту регистрации главного офиса РЖД, послужила коллективная жалоба жителей семи многоквартирных домов Кировского района Кемерово. В ходе проверки было установлено, что дома расположены в м от железнодорожных путей, однако каких-либо заграждений от них нет.

Жители дома ,корпус 1 18 подъездов по Профсоюзной улице 5 лет назад собрали подписи под обращением В Мэрию Москвы с просьбой установить шумозащитные экраны вдоль эстакады со стороны жилой застройки при ознакомлении с проектом эстакады нам это обещали, но не сделали. От круглосуточного шума и стука машин звук забиваемых свай на стыке дорожных полотен приходится жить при закрытых окнах. Установленные стеклопакеты проблему не решают. Хотим, чтобы лозунг о комфортных условиях жизни для всех москвичей коснулся и жителей нашего дома.

Предложения от жителей города

Прокурор обратился в суд с иском об обязании ОАО "РЖД" разработать мероприятия по шумозащите, разработать инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности и снизить вредное воздействие на среду обитания жителей жилого дома. Прокурор ссылался на то, что согласно материалам проверки установлен факт нарушения предельно допустимого уровня шума на территории, прилегающей к жилому дому. Были проведены лабораторные исследования, в результате которых выявлены нарушения Санитарных норм, то есть эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень ПДУ для дневного времени на 9 дБА, для ночного времени на 19 дБА. Ответчик не представил доказательств того, что РЖД приняты меры для снижения уровня шума от деятельности железнодорожного транспорта. Судебная практика". Измерение, ответственность. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Дорожко С. Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности.

Транспортная прокуратура Кемерово через суд пытается обязать РЖД снизить шум от поездов

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Леоновой Е. Артем Приморского края, "адрес". Указанный жилой дом находится в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования ОАО "РЖД". Вдоль улицы проходят три полосы железной дороги, в нарушение действующего законодательства не соблюдены метров защитной зоны.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд встал на сторону жильцов многоквартирного дома в Ноябрьске

.

.

В ведомство пожаловались жильцы домов, расположенных в 50 метрах от через суд пытается обязать РЖД снизить шум от поездов семи многоквартирных домов Кировского района Кемерово. В ходе.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алла

    Дешёвая рыбка херовая юшка.

  2. Ратмир

    Он вступил в силу или нет?

  3. Азарий

    Тарас мне интересно как вы прокомментируете мой вопрос. можно ли снимать не используемые сиденья в легковых пассажирских микроавтобусах (где 8 пассажирских мест типа трафика или вито для удобства или комфорта перевозок грузов (картошку или стройматериалы например для своих целей? Ато полиция говорит мол переоборудование! и доказуй, что ты не ишак. а как вот вопрос.

  4. rozongou

    Сделлай видео про полицию. Стоит туда идти на службу?

© 2018-2022 mgutusmol.ru